复旦大学团委最近的调研显示，62.8%的受访者认为，教授上媒体办的讲坛正面影响大于负面影响；持否定态度学生中的9成则认为，在强势媒体的影响下，教授和学者的个人观点容易造成“思想遮蔽”现象。
一项新生事物的诞生，有褒有贬是很正常的。如果没有褒贬，至少可以说明这项新生事物没有影响力。
易中天、于丹走红央视，走红千家万户，是必然的事情。一方面，源于大众对知识的渴求，希望新的面孔、新的形象出现；另一方面，他们的讲课本身有着自己独到的见解、独立的想法，即使存在这样那样的不足甚至错误，听者还是能够接受，毕竟他们突破了传统的人云亦云的教授方法。
问题在于，在我们这样一个号称文明古国，有着五千年辉煌历史，文化底蕴十分深厚的国家，为什么两名教授走上讲坛，就能立刻蹿红，红得让许多大学教授眼红，让许多知名学者嫉妒呢？要知道，如果不是央视的《百家讲坛》，易中天、于丹没多少人知道。按照他们的资历，按他们在各自大学的地位，要按以往，无论如何轮不到他们走红。
但是，他们确确实实红了，不仅他们红了，也让原本就很红的《三国演义》、《论语》更加红火，更让人赞不绝口。
一个众所周知的事实是，真正收看央视十套这档节目的观众，在央视各套节目中，可能并不排在前列。然而，《百家讲坛》自开设以来，特别是易中天、于丹蹿红以来，央视十套也迅速蹿红，收视率节节攀升。
媒体作为传播知识、发布信息、宣传政策的主要渠道之一，如何才能吸引受众，确实需要认真研究。易中天、于丹能够凭借《百家讲坛》迅速走红决非偶然，在今天媒体过度娱乐化的现实条件下，像央视十套这样把娱乐与知识融合起来，很大程度上满足了观众的一项需求空白。
作为知识集中的地方，大学的资源如何才能发挥最大的效用？如何才能为社会作出最大的贡献？易中天、于丹在《百家讲坛》的蹿红和受欢迎程度，同样也给我们一个启示。多年来，大学看重的是培养学生，把知识灌输给学生。近年来，虽然出现了一些大学教授频频亮相各种论坛、研讨会、讲座等等，但是，能够听到他们讲座的，一般都是有一定级别的政府官员，或是有财力保证的企业高管。而对于大多数老百姓来说，很少有机会听他们精彩的讲座。现在，央视以《百家讲坛》为平台，把大学教授的讲台搬到了电视上，让广大普通百姓足不出户就能够欣赏教授们的精彩讲座，无疑是更加有效利用大学资源的一种有益尝试。学者是学校的资源，更是社会的资源。
教授在媒体蹿红，无论对老百姓来说，还是对国家来说，都是一种好现象，一种可喜的现象。如果媒体能够更多地在这些方面进行探索，如果大学教授们能够更多地面向普通百姓，那么知识对社会的作用会更大，传统文化的精髓就能够更好地传承。
来源：新华网
| 
